Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4535 K.2012/6579

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 207 ada 1 ve 24, 208 ada 1, 3, 4, 6, ve 8 parsel sayılı sırasıyla 7474,10 m2, 8516,90 m2, 5129,59 m2, 844,78 m2, 2941,29 m2, 3445,78 m2 ve 3164,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalılar ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların 1/3 payına yönelik olarak tereke adına dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 208 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2009/79 Esas sayılı dava dosyasında dava açıldığı, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur.