Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/455 K.2012/2837

Hasımsız olarak açılan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi dava dışı vasiyeti tenfiz memuru ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Bir davada verilen hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmak koşulu ile davanın tarafları, asli müdahil, yanında katıldığı tarafla birlikte temyiz etmek koşuluyla fer'i müdahil temyiz edebilir. Bunun yanında davanın tarafı olmamakla birlikte aleyhine hüküm verilen üçüncü kişilerin de sadece bu nedene dayanarak hükmü temyiz edebilecekleri kuşkusuzdur.

Dosya içeriğinden Şişli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen tereke tespiti davasında Hazine vekili Av. ...’a miras bırakan ...’nun mirasçılarını gösterir veraset ilamının alınması için dava açmak üzere yetki verildiği, davanın verilen bu yetki belgesi ile davacı Maliye Hazinesi tarafından hasımsız olarak açıldığı,

vasiyeti tenfiz memuru ... tarafından daha önce aynı mahkemenin 2004/1192-2009/897 E.K. sayılı dosyasında aynı istemle hasımsız olarak açılmış davada 07.07.2009 günlü kararla davanın Hazine tarafından açılan bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği ancak dava dosyasının birleştirilen dosya içine konulmaması nedeniyle birleştirmenin fiilen gerçekleşmediği,

birleşme kararını ve birleşen dosya bulunduğu gerçeğini gözden kaçıran mahkemenin 2006/2436-2009/1552 E.K. sayılı 10.12.2009 günlü kararla davayı sonuçlandırarak 22.08.2003 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak ölen miras bırakan ...’nun mirasının tamamının Hazine’ye verilmesine karar verildiği, verilen bu hükmün birleşen dosyanın davacısı olan vasiyeti tenfiz memuru ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Az yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve hükmü temyiz eden vasiyeti tenfiz memuru’nun Hazine tarafından hasımsız olarak açılan davanın tarafı olmadığı, davaya asli müdahil olarak da katılmadığı, verilen hükmün kendisi ve temsil ettiği kişiler yönünden kesin hüküm de oluşturmayacağı gözetildiğinde Hazine tarafından açılan dava sonucunda verilen bu hükmü temyiz edemeyeceği, koşullarının varlığı halinde ancak Hazine'yi hasım göstererek mirasçılık belgesinin iptalini isteme hakkı bulunduğu kuşkusuzdur.

Kendisinin açtığı davada birleştirme kararı verilmiş olması ve mirasçılık belgesinin iptali konusunda açtığı davada mahkemenin kendisine verilen bu hükmü temyiz konusunda süre vermiş olması bu olguyu değiştirmez.

Mahkemenin Hazine tarafından açılan asıl davada esas hakkında karar vererek dosyadan elini çektiği ve bu nedenle birleşmenin fiilen imkansız hale geldiği, aynı mahkemece verilen birleştirme kararlarına karşı temyiz yolunun kapalı olduğu, mahkemenin birleştirme kararını kaldırarak davaya kaldığı yerden devam etmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde birleşen dava yönünden mahkemece yapılacak iş gerekçesi de açıklanmak suretiyle davanın yeni esasa kaydedilmesi ve yeni esas üzerinden sonuçlandırılmasından ibarettir.