Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4566 K.2012/7452

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve diğer ... ... ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 1027 parsel sayılı 12450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş, tespit 11.6.1987 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ...

17.7.1987 tarihinde tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi görevsizlik kararıyla dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş, Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve diğer ... ... ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Davacı tarafın tutunduğu 6.10.1948 tarih 24 sayılı sicilden gelen 18.9.1980 tarih 80 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki tapu kaydı batıda isimsiz yol sınırı okumaktadır. Batıdaki yol kadim yol niteliğinde kabul edilse dahi tapu kaydında belirtilen sınırların dava konusu taşınmazın dört tarafını açıkta yer kalmayacak şekilde kucaklamadığı anlaşılmaktadır. Bu nitelikteki tapu kayıtları miktarı ile geçerlidir.

Aynı tapu kaydına dayalı olarak davacı ve paydaşları adlarına dava dışı 1033 ve 1034 parsel sayılı taşınmazların tespit edildiği, tespitin kesinleştiği bu taşınmazların toplam alanının 28000 m2 olduğu, davacı tarafından dayanılan tapu kaydının miktarının ise 36760 m2 olduğu, arada 8760 m2 lik fark oluştuğu anlaşılmaktadır.