Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4720 K.2013/6996

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, atık su tüketim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı alacaklının alacağını geç almış olacağı gerekçesiyle dava konusu alacak üzerinden hesaplanan (%40) oranındaki 15,984,54 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Diğer temyiz itirazına gelince; mahkemece davalı yararına alacağın %40'ı oranında tazminata hükmedilmiştir. Her ne kadar davalı tahakkukun doğru olduğu yargılama sonunda keşif ve bilirkişi incelemesi ile anlaşılmış ise de davalının somut bir zararı olduğu belirlenmeden alacağın % 40'ı oranında tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.