Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4812 K.2012/9796

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 154 ada 8 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 1312,81 m2 ve 12,68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına ve bağışa dayanılarak davalılar ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir.

İtirazı Komisyonca reddedilen davacı ... dava konusu 154 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yol niteliğinde olduğunu öncelikle taşınmazın yol olarak paftasında gösterilmesini bu isteğinin kabul edilmemesi halinde ise taşınmaz üzerinde miras payının bulunduğunu öne sürerek miras payı oranında iptali ile adına tescilini, birleşen dosyada ise adına tespit edilen 154 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini bu eksikliğin davalılar adına tespit edilen 154 ada 8 parselden tamamlanması için ayrı ayrı dava açmış mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine,

dava konusu 154 ada 8 ve 10 parsel ile davacı adına tespit edilen 154 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyiz konusu 154 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı olan ve davacı adına tespit edilen aynı ada 9 parsel sayılı taşınmazların öncesinde bütün iken taraflarca paylaşıldığı ve tespit tarihine kadar paylaşıma uygun olarak 50 yılı aşkın süre ile kullanıldığı ve kadastro tespitlerinin de bu paylaşıma uygun olarak yapıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan paylaşmada, her bir paydaşa eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nun 154 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı ...'nun 154 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itarazlarına gelince; dava ve temyiz konusu 154 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'nudan kaldığı ve üzerindeki fırının tüm ailenin istifadesinde kalması düşünülerek paylaşım dışı bırakıldığı, davalılar adına tespit edilen 154 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan sınırları itibariyle ayrıldığı için ayrı parsel numarası aldığı mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmistir.

Davacı ...'nun kök muris ...'in oğlu İbrahim'in torunu olması nedeniyle miras payının bulunduğu, davacı miras payı oranında tescil isteğinde bulunduğuna göre miras payı belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi,