Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4944 K.2012/4927

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vs. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 24 parsel sayılı 13029,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşlarının miras bırakanı ... ... ... adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalıların miras bırakanı ... ... ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “Dava konusu 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının davalıdır şerhi verdirilmek suretiyle getirtilmesi, taşınmazın davacı adına tescile karar verilen bölümü dışında kalan kesimi hakkında da hüküm kurulması, tescile karar verilen bölümün ise çalışma alanının son parsel numarası ile tescil edilerek davacı adına tescil edilen dava dışı taşınmazın geometrik şeklinin bozulmaması “gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 17.12.2007 tarihli rapor ve eki haritada kırmızı renk ile taralı 69,62 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tespit edilen dava dışı aynı ada 23 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle adına tesciline, kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 17.12.2007 günlü rapor ve haritada kırmızı renk ile taralı 69,62 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki.

126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişilerin rapor ve haritasında kırmızı renk ile taralı 69,62 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken dava dışı 126 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik durumunu değiştirecek ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde 126 ada 23 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesine karar verilmesi isabetsiz, davalı ... ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “1-Niğde İli, ...

İlçesi, ...