İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4957 K.2012/7927

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2012/4957Karar2012/7927Tarih14 Kasım 2012Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2012/4957 E., 2012/7927 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının temyiz aşamasında bir kısım mirasçıların mirası reddettiklerine dair mahkeme ilamının onaysız suretini sunması, mirasçılık belgesi verilmesi işlerinin kamu düzeninden sayılması karşısında oluşturulan hüküm davanın yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir.

Somut olaya gelince, muris ...'in 1967 yılında ölümü ile kardeşleri ... ve ... oğlu ... ile kendisinden önce 1966 yılında ölen kardeşi ...'in çocukları, ..., ..., ... ve ..., 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin eşi ... ile ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı bıraktığı, ...'in de 1987 yılında ölmesi ile mirasçısı evlatlığı olan (aynı zamanda ...'in kızı) ...'yı bıraktığı, ... oğlu ...'nin de 1995 yılında boşanmış ve çocuksuz ölmesi ile kendisinden önce 1966 yılında ölen kardeşi ...'in çocukları, ..., ..., ... ve ... ile 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı olarak bıraktığı,

...'nın da 2003 yılında bekar ve çocuksuz olarak ölmesi ile kardeşleri ..., ..., ...ile kendisinden önce 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı olarak bıraktığı, ...'nın da evli ve çocuksuz olarak ölmesi ile eşi ..., kardeşi ..., kendisinden önce ölen kardeşi ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u, kendisinden önce ölen kardeşi ...'nın çocuğu ...'yi mirasçı olarak bıraktığı, ...'in de ölmesi ile ilk evliliğinden ... çocukları ... ve ...'yı mirasçı olarak bıraktıkları,

davacı tarafından temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/3552-3719 Esas ve Karar sayılı ilamı ile adına pay verilen mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nın miras bırakanlardan ...'nın mirasını reddettikleri, hükmün 10.11.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bir başka anlatımla, mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nın muris ...'den dedeleri ..., büyük amcaları ... oğlu ..., halaları ... ve ...'dan dolayı adlarına pay verildiği ve mirasçı oldukları, ... ...'in mirasını redddettikleri tarihte muris ...'den ... ...'e düşen payı da reddetmiş sayılacağı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; öncelikle İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/3552-3719 Esas ve Karar sayılı dosyası ya da ilamının onaylı örneği getirtilerek mirasın reddi hususu denetlenmeli, muris ...'in yasal mirasçıları ve paylarını gösterecek şekilde mirasçılık belgesi düzenlenerek,

SONUÇ / HÜKÜM

muris ...'den mirasını reddettikleri ... ...'e düşen pay ile ... ...'den de mirası reddeden mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'ya düşecek paylar belirlenmek suretiyle hüküm yerinde adı geçen mirasçıların bu paylar dahilinde ...'in de mirasını reddettikleri ve reddetmenin hukuki sonucunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret etmekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/4957, K. 2012/7927, 14 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4957
Karar No
2012/7927
Tarih
14 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4957 K.2012/24428
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4957 K.2012/6867
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4958 K.2012/24429
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4959 K.2012/24430
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4959 K.2012/8911
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4961 K.2012/8647

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.