Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5076 K.2013/4031

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, davalıya ait iş yerinde abone olmaksızın kaçak kuyu suyu kullanıldığı iddiasıyla atık su bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı ve davalı temyiz etmişlerdir.

Davacı dava dilekçesinde, davalının iş yerinde 2.6.2008 tarihinde yapılan kontrolde abonenin kuyu suyu kullandığının tespit edilmesi üzerine üç yıl beş aylık kaçak kullanım nedeniyle tüketilen atık su bedelinin ASKİ Tarifeler Yönetmeliğince hesaplanan cezalı miktarının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu bildirerek itirazının iptalini istemiştir.

Davalı cevabında, tutanak içeriğinin fiili durumla çeliştiği, kuyunun açılışının tutanak tarihinden bir-birbuçuk ay önce olduğunu, sözkonusu yerde karo imal etmekte olup bu yüzden çalıştırdığı işçilerin kendileri için lazım gelen suyu öncelikle iş yerindeki şebeke suyundan, bu yetmediğinde de davaya konu edilen kuyudan karşıladıklarını, atık suyunda kanalizasyona değil, açık araziye atıldığını, ayrıca tutanaktaki üç yıl beş aylık sürenin de abartılı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece daha önce “iş yerinin parke ve taş imalatı yapılan bir iş yeri olduğunu, iş yerinde kuyu suyunun imalatın bünyesinde kullanılıyor olması ve atık su üretimi olmadığı” gerekçesiyle istemin reddine dair verilen kararın davacının temyizi üzerine Yargıtay 13. H.D.'ce “6111 Sayılı Kanunu"nun dava konusu olayda uygulanıp uygulanmayacağı yönünde araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmek üzere bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalının

.../.

2012/5076-2013/4031 S.2

6111 Sayılı Yasa uyarınca bir başvurusu olmadığı anlaşılmış ve bilirkişi tarafından hesaplanan üç aylık kaçak atık su bedelinin cezalı miktarı yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

167 Sayılı Kanunla belediye sınırları içinde olsun veya olmasın arazi sahibine; belirli koşullarda kuyu açma ve açacağı kuyudan elde edeceği kuyu suyunu kullanma hakkı tanındığı, bu kanunla yer altı sularının araştırılması, kullanılması, korunması ve tescili konusunda düzenleme yapma yetkisinin DSİ Genel Müdürlüğüne verildiği, su ve kanalizasyon idarelerinin yönetmelik çıkarma yetkileri bulunmakta ise de bu yetkinin ancak kendilerine kanunla verilen görevlerle sınırlı olarak kullanılabileceği gözetildiğinde davacının davalıdan atık su bedeli isteyebilmesi için söz konusu yerde tutanak tarihi itibariyle verdiği bir hizmetin bulunması gerekir.

Somut olaya gelince, tutanak tarihi itibariyle davalının iş yerinin bulunduğu mahalde davacının kanalizasyon hizmeti açıklığa kavuşturulmadan, bu konuda yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu karar verilmiştir. Bu haliyle kararın bozulması gerekmiştir.