Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5144 K.2012/6029

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 1330 ve 1334 parsel sayılı sırasıyla 3924 m2 ve 1524 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar orta malı otlakiye olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece 1330 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 1334 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyiz konusu 1334 parsel taşınmazın orta malı otlakiye olmadığı ve taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı Hazine'nin dava ve temyiz konusu 1330 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmüne göre "Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır." Dava reddedildiğine göre dava konusu taşınmazın tespit gibi sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekile tescil hükmü kurulması isabetsiz,