Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5198 K.2012/8478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Nejla Berberoğlu tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, niteliği ve içeriği itibariyle 190 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; verilen karar dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı belirtilmiştir. Bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden değerlendirileceği kuşkusuzdur. Davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığının belirlenmesi halinde davanın esasına girilmeyerek salt bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu halde davalı tarafın davayı kabulü dahi sonuç doğurmaz.

Somut olaya gelince; mahkemece davacıya aidiyetinin tespitine karar verilen uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A1) ve (A2) harfleri ile işaretli bina niteliğindeki muhdesatın tespitinin kesinleştiği 06.02.1979 tarihi ile davanın açıldığı 12.03.2007 tarihleri arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi hükmünde sözü edilen kamu düzenine ilişkin 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, muhdesatın tespit sonrasında yaptırıldığının ispat edilemediği anlaşılmaktadır.