Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5364 K.2013/3853

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile dahili davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 341 ada 1 parsel sayılı 1534,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve tapu dışı paylaşmaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın kendisi ve paydaşları adına tespit edilen dava dışı aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu öne sürerek dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına ve mahkeme hükmüne de dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın 28.03.2001 tarihli komisyon tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile dahili davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 341 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 20.12.2012 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 456,97 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacının tutunduğu 13.04.1938 tarih 13 sayılı tapu kaydı ile ayrıca davacının babası adına kayıtlı olan 13.04.1938 tarih 14 sayılı tapu kayıtlarının geldisi Mart 1935 tarih 29 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, ayrıca davacının tutunduğu tapu kaydının miktarından fazlası ile dava dışı taşınmazlara revizyon gördüğü,

yine dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününde kendi yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini davacı tarafın kanıtlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile dahili ../..

2012/5364-2013/3853 S.2