Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5444 K.2012/9766

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 33 parsel sayılı 14518,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında tespit maliki ... ... mirasçıları davaya dahil edilmiş, ... ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ... ve katılan davacı ...'nun davasının husumet nedeniyle reddine, dava konusu 111 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak kadastro davaları lehine tespit yapılan ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında bir başka deyişle hakları çatışanlar arasında görülür.

Dava konusu 111 ada 33 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... katılan davacı taraf, dava dilekçesinde husumeti Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'ne yöneltmiştir.

Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların adına tespit edildiği ... ...'nin mirasçılarının davaya dahil edilmesi ise ilgili Genel Müdürlüğe gerçek taraf sıfatı kazandırmamaktadır. O halde, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve katılan davacı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verildiğine göre taşınmazın tutanak ve eki belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ve katılan davacı ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin ikinci, üçüncü ve dördüncü satırında yazılı "TESPİT GİBİ TESCİLİNE, Dosyanın kesinleştiğinde Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına;