KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/5495 E., 2013/14434 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2013
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, 6111 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yapılandırma sonucu davacıya fazla borç tahakkuk ettirildiği iddiasına dayalı fazla olan kısım yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olup 19.04.2011 günü 6111 Sayılı Yasa'dan yararlanmak üzere davalı kuruma başvurmuş ve aynı tarihli taksitlendirme protokolü düzenlenmiştir. Anılan protokol 19.04.2011 günlü olup eldeki dava ise 12.09.2011'de açılmıştır. Anılan protokolde davacının herhangi bir ihtirazi kaydı bulunmadığı gibi bu konuda iddiası da bulunmamaktadır. Davacının önce taksit protokolünü iradi olarak yapıp, daha sonra sözkonusu protokol uyarınca yapılan yapılandırmadaki tahakkukun fazla olduğundan bahisle dava açması BK'nun 62. maddesine aykırıdır.
Herhangi bir zorlama ve baskı altında olmaksızın iradi olarak düzenlenen protokol sonrası anılan protokoldeki tahakkukun fazla olduğundan bahisle dava açılamayacağından davanın bu nedenle reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/5495, K. 2013/14434, 12 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama