Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/550 K.2012/8153

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 683,06 m2 ve 648,77 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... çocukları ..., ..., ... ve ... ve Seymen ... ... ile davacının miras bırakanı ... oğlu ... ... adına payları oranında tespit edilmiştir. Davalı ... ... ...'nun itirazı Kadastro Komisyonu'nca kabul edilerek dava konusu taşınmazların davalılar ... ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu 104 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'ndan kalıp kalmadığı, kalmış ise ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Somut olayda dava konusu 104 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'ndan kaldığı, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı, dava konusu taşınmazların davalı tarafın miras bırakanı ... ...'ya isabet ettiği, davacı tarafın payına ise terekeye dahil dava dışı 113 ada 10, 197 ada 6, 198 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların isabet ettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, davacı tarafın beyanları ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava konusu taşınmazlar kadastro sırasında paylı olarak davalılar ... çocukları ..., ..., ... ve ... ve Seymen ... ... ile davacının miras bırakanı ... oğlu ... ... adına tespit edilmiş, davalı ... ... ...'nun itirazı Kadastro Komisyonu'nca kabul edilerek dava konusu taşınmazların verasete iştirak halinde davalılar ... ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiştir.