Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5528 K.2012/7878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 37 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ile davalılar ... ... ve ... adına, 113 ada 38 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşlarının miras bırakanı ... ... adına yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ...'in davalılar ... ve paydaşlarının miras bırakanı ... ...'i hasım göstermek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı ortak sınıra yönelik el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, uzman fen bilirkişinin rapor ve eki haritasında (B) harfi ile gösterdiği 1433,71 m² yüzölçümündeki bölümün tespitte saptanan niteliğiyle 113 ada 37 parsel sayılı taşınmaz olarak davacı ... adına, aynı raporda (D) harfi ile gösterilen 1997,86 m² yüzölçümündeki bölümün ise tespitte saptanan niteliğiyle 113 ada 38 parsel sayılı taşınmaz olarak davalı ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm,davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, dava konusu 137 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınıra ilişkin olup mahkemece 1981 yılı istimlak haritası uygulanmak suretiyle taraflar arasındaki ortak sınır belirlenmiştir. Nitekim taraflar arasında sınır ihtilafına yönelik ilk dava 1990 yılında açılmış olup istimlak haritasının bu tarihten çok önce 1981 yılında düzenlediği ve bu tür belgelerin taraflar lehine delil olduğu kadar aleyhlerine de delil teşkil edeceği kuşkusuzdur.

Mahkemece delil niteliğindeki kamulaştırma haritası esas alınarak davacıya ait taşınmazın belirlenmesi ve akabinde de dava konusu her iki taşınmaz arasındaki ortak sınırın belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.