Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5532 K.2013/2231

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 432 ada 68, 72, 80, 433 ada 15, 19, 32, 441 ada 23, 24, 444 ada 5, 7, 9, 446 ada 2, 456 ada 3, 4, 459 ada 98 ve 99 parsel sayılı sırasıyla 9761,42 m2, 14378,80 m2, 838,19 m2, 3238,14 m2, 9609,65 m2, 7037,06 m2, 2187,56 m2, 1333,85 m2, 2631,93 m2, 2264,06 m2, 1797,14 m2, 613,86 m2, 813,94 m2, 858,52 m2, 9491,59 m2, 4155,68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 432 ada 68, 72, 433 ada 19, 141 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... ve ... adlarına paylı olarak, 432 ada 80 parsel sayılı taşınmaz davalılar ..., Mehmet ve ... adlarına paylı olarak,

433 ada 15, 456 ada 3 ve 459 ada 98 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 433 ada 32 parsel sayılı taşınmaz davalılar ..., ... ve ... adlarına paylı olarak, 444 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 444 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ... adlarına paylı olarak, 444 ada 9 ve 446 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar davalılar ... ve ... adlarına paylı olarak, 456 ada 4 ve 459 ada 99 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ve katılan davacının davalarının kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 441 ada 23, 24, 433 ada 19 ve 15 parsel sayılı taşınmazların 44 payının davacı ... adına, geriye kalan 44 payının ise ... mirasçıları adına payları oranında, 456 ada 3, 4; 459 ada 98, 99; 444 ada 5, 7, 9; 446 ada 2, 432 ada 68 ve ..../.

2012/5532-2013/2231 S.2

72 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları oranında, 433 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 44 payının davalı ..., geriye kalan 44 payının ise ... mirasçıları adına, 432 ada 80 parsel sayılı taşınmazın ise 44 payının davalı ..., geriye kalan 44 payın ise ... mirasçıları adına tapuya tesciline, dava ve temyize konu 444 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ki evin davalı ...'a, 459 ada 99 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve ağaçların davalı ...'a, 456 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların davalı ...'a, 456 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların davalı ...'a,

459 ada 98 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve ağaçların davalı ...'a, 441 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların ise adlarına tescile karar verilenlerden davacı ... dışında ki kişilere ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 459 ada 98, 99; 456 ada 3, 4; 444 ada 45, 7, 9, 446 ada 2; 432 ada 68, 72, 80 ve 433 ada 2 parsel sayılı taşınmazların katılan davacının da miras bırakanı olan ...'a ait olduğu, davacının taşınmazların miras bırakanı ...'tan kaldığı iddiasını ispat edemediği, davacının miras hakkına dayalı talep hakkının bulunmadığı, 441 ada 23, 24; 433 ada 15 ve 19 parsel sayılı taşınmazların ise kök miras bırakan Muma Mustafa'dan intikalen davacının miras bırakanı Mehmet'e isabet ettiği, miras bırakan Mehmet'in ölümünden sonra terekesinin yöntemince paylaşıldığının ispat edilemediği, yine davalı dayanağı taşınmaz senetlerinin ise hukuken değer taşımadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise yapılan araştırma ve soruşturma yetersizdir.

Şöyle ki ; dosya içeriğine göre dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve tutanak bilirkişi beyanları soyut nitelikte gerekçesiz olaylara dayanmayan sözlerden ibaret olduğu gibi taşınmazların öncesinde tarafların kök miras bırakanlarından intikal edip etmediği, açık bir deyişle taşınmazların tereke malı olup olmadığı yönünde yapılan araştırmada yetersizdir. Öte yandan tespit tutanağı bilirkişileri ... ve Hakkı Takcı tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu bir kısım taşınmazlar yönünden birbirine aykırı düştüğü halde dinlenilmemiş, varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. .../.

2012/5532-2013/2231 S.3

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı ve tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ...'a ait olup olmadığı,

miras bırakan Mehmet'e ait değilse taşınmazın tespit maliklerine hangi yolla intikal ettiği ve taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, tespitte saptanan hukuksal olgu dikkate alınarak tutanak bilirkişileri yeniden taşınmaz başında dinlenerek tespitte saptanan hukuksal olgu ile hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık ile yapılması muhtemel keşifte dinlenecek olan yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmeli,

dava ve temyize konu taşınmazların öncesinde tarafların ortak miras bırakanına ait olduğunun belirlenmesi halinde paylaşım olgusu araştırılmalı, bu cümleden olarak kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri,

her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlı olduğu gözetilerek öncelikle ortak miras bırakanın terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların, kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, bundan başka ortak miras bırakanın terekesine dahil menkul mallar varsa menkul malların niteliği, adedi ve değerleri belirlenmeli,

yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı ya da mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı,

mirasçılar arasında aynı nitelikte Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava ya da davalar varsa davalar arasında, fiili ve hukuki irtibatın varlığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün, aynı nitelikteki diğer davanın ../.

2012/5532-2013/2231 S.4

sonucunu etkileyeceği gözönüne alınarak dava dosyalarının birleştirileceği düşünülmeli, sonuçlanan ve kesin hükme bağlanan davalar varsa deliller değerlendirilirken, sözü edilen taşınmazlarla ilgili olarak, yerel mahkemesinden verilen ve kesinleşen hükümler de gözönüne alınmalı, özellikle, sözü edilen taşınmaz ya da taşınmazların tespit tutanakları içeriğinde paylaşma olgusuna yer verilip verilmediği yönü üzerinde durulmalı,

uyuşmazlığın niteliğine göre deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı gözönünde tutulmalı, bir ya da bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedi belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, somut olayda mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı dayanağı taşınmaz senetlerinin hukuken değer taşımadığı deliller değerlendirilirken dikkate alınmalı,

bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir