Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5608 K.2013/9466

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan Menderes Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı ve davalılardan Menderes Elektrik Dağıtım A.Ş. temyiz etmişlerdir.

Yanlar arasında yapılan yargılamanın son oturumunda hüküm olarak "kısmen kabul kısmen reddine; 11.314,04 TL alacağın 13.2.2009 tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla miktar ve istemin reddine" karar verilmişken aynı gün verilen düzeltme kararında yukarıdaki son oturum hüküm kısmı belirtilerek "gerekçeli kararla kısa karar arasında farklılık olmaması açısından bilgisayar hatasının düzeltilmesi yoluna gidildi; kısmen kabul kısmen reddine; 11.314,04 TL alacağın 13.2.2009 tarihinden yasal faizi ile davalıdan (AYDEM EDAŞ) tahsiline, fazla miktar ve istemin reddine; davalı TEDAŞ hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine" denilmiştir. 15.3.2012'de yazılan gerekçeli kararın hüküm kısmında ise

"1)Davalı AYDEM hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2)Diğer davalılar TEDAŞ ve MEDAŞ aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile 11.314,04 TL fazla ödemeden kaynaklanan alacağın "ödeme günü 13.2.2009 tarihinden işleyecek yasal faizleriyle davalılardan müştereken, müteselsilen tahsiline, fazla miktar ve istemin reddine" karar verilmiştir. Hal böyle olunca kısa karar düzeltme kararı ve gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.