Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5609 K.2013/1847

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Karara esas alınan bilirkişi raporunda, kaçak döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine değinilmiş olup, kaçak kullanım süresinin belirlenmesi konusunda doğru bulgu ve belgelerin bulunması halinde kaçak süresinin 12 ay, doğru bulgu ve belge bulunmaması halinde ise 90 gün olacağı belirtildiği halde, kaçak hesaplaması 360 gün üzerinden yapılmıştır.

Anılan bilirkişi raporunda, kaçak süresinin 360 gün olarak belirlenme nedeni açıkça belirtilmediği gibi, kaçak süresinin 90 gün olarak belirlenmeme dayanağı olarak doğru bulgu ve belgelerin ne olduğu da açıklanmamıştır. Dosya kapsamına göre kaçak süresinin belirlenmesi bakımından doğru bulgu veya belge bulunmadığı anlaşılmakta olduğuna göre, kaçak kullanım döneminde yürürlükte bulunan E.P.M.H.

Yönetmeliği ve yönetmeliğin atıf yaptığı kurul kararı uyarınca kaçak süresinin 90 gün olarak kabul edilmesi ve 90 günlük kaçak kullanım süresi üzerinden kaçak hesabının yapılması .../..

2012/5609-2013/1847 S.2 gerekirken, doğru bulgu ve belge bulunmaksızın kaçak süresini 360 gün kabul ederek hesaplama yapmış olan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi yerinde görülmemiştir. 3-Kaçak elektrik kullandığı kabul edilen davalının, kaçak kullanım döneminde elektrik aboneliği bulunmamaktadır. Haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği için icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra inkar tazminatına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.