Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5727 K.2013/9733

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı ayrı bağışlamaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu ve vergi kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenebilmesi için dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmasının zorunlu olmasına, dava dosyasının keşfe hazır hale getirilmesine, davacı tarafın usulüne uygun olarak verilmiş kesin mehil ve ihtarata rağmen keşif giderini süresi içerisinde mahkeme veznesine depo etmediğinin anlaşılmasına göre Kadastro Kanunu’nun 36. maddesi hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Delillerin değerlendirilmesi mahkemeye aittir.