Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5771 K.2013/8667

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... ve arkadaşları ile davalı-davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 526 parsel sayılı 38900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Kadastro tespitinden önce davacılar ... ve ... tarafından davalı ... oğlu ...(...) aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası ile davacı ..., ...(...) ve ...'un tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, idari men kararlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yaptıkları itirazları hakkında Kadastro Komisyonu'nca bir karar verilmeksizin dava dosyası ve itiraz evrakı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece araştırmaya ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 526 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 02.06.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 15.400 m2 yüzölçümündeki bölümün payları oranında tespit maliki ... mirasçıları davacı-davalı ... ve arkadaşları adlarına, (B) harfi ile işaretli 11.400 m2 yüzölçümündeki bölümün payları oranında davalı-davacı ... ve ... mirasçıları adlarına, (C) harfi ile işaretli 12500 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı-davalı ... ve arkadaşları ile davalı-davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davacı-davalı ... mirasçılarından ... ve arkadaşları ile davalı-davacı ... ve ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün sicil oluşturmak zorundadır.

Dava ve temyize konu 526 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 11.000 m2 yüzölçümündeki bölümü, hüküm yerinde yüzölçümünün maddi hata sonucu 11.400 m2 yazılmış olması isabetsiz, davacı-davalı ... mirasçılarından ... ve arkadaşları ile davalı-davacı ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 3. bendinin 2. satırındaki "...11.400..." rakamlarının hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "...11.000..." rakamlarının yazılmasına,