Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/582 K.2012/7925

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü, davalı Hazine, davalı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, önceki günlü mirasçılık belgelerinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.

1-Davalı Hazine, davalı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yönüyle;

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalı Hazine, davalı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davalı ... ve arkadaşlarından, 2,75 TL harcın davalı ... ve arkadaşların alınmasına,

2,Davacı ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince;

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, 937 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Fazullah Paşa Vakfından icareli olarak muris İstefan adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın muris İstefan'ın 1878 yılında ölümü ile sekiz çocuğuna intikal ettiği, çocuklarından Boğos ve Surpik'in bekar ve çocuksuz ölümü ile adı geçenlere ait taşınmaz payının Vakfa rücu ettiğinin anlaşılmasına göre, Bogos ve Surpik payının yasal mirasçısının Fazullah Paşa Vakfının olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; önceki günlü mirasçılık belgelerinin iptali ile muris İstefan'ın gerek 937 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında gerekse bu taşınmaz dışındaki diğer mirası ile ilgili olmak üzere iki ayrı mirasçılık belgesi düzenlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki; 937 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak düzenlenen mirasçılık belgesinde murisin mirasçılarından Araksi ...'in 1995 yılında mirasçı bırakmadan ölmesi sebebi ile adı geçen kişiye düşen miras payının son mirasçı sıfatı ile Hazineye verilmesi yerinde değildir.

Şöyle ki; 27.02.2008 gününde yürürlüğe giren 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesinde gerekse mülga 2762 Sayılı Vakıflar Kanunun 29/2. maddesinde tasarruf edenlerin ve maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri halinde icrateynli ve mukatalı taşınmaz malların mülkiyetinin vakıf adına tescil edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.