Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5857 K.2012/6709

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın giderimi için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, davacı, dava dışı kişinin davalıdan satın alacağını belirttiği araç için kredi kullanmak için yaptığı başvuru üzerine araçla ilgili rehin ve ruhsat işlemleri tamamlandıktan sonra banka tarafından sözkonusu kişiye 16.1.2007 tarihinde 50.000 YTL bedelli ve 48 ay vadeli taşıt kredisi kullandırıldığını, davacı tarafından 18.01.2007'de 46.000 YTL'nin davalı şirket hesaplarına aktarıldığını ve aynı gün şirket yetkilisi ... tarafından şirkete ve kaleten davalı ... şirketinin hesabından çekildiğini,

sözkonusu kredinin oniki taksidinin ödendiğini sonraki taksitlerin ödenmemesi üzerine yapılan incelemede başta proforma fatura içeriğindeki araç bilgileri olmak üzere araç ruhsatının ve Emniyet Müdürlüğü'nün rehin işlediğine dair yazının sahte olduğu,

davalı şirketten böyle bir aracın satılmadığı davalı şirket yetkilisi ... tarafından sahte evraklar düzenlenmek suretiyle ... vasıtasıyla krediyi kullandığı ve kredinin -kısmi- ödenmesinin bu şahıs tarafından yapıldığının anlaşıldığını davalı hesabına yatan kredinin ödenmeyen bölümü için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptalini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından dava dışı kişiye kullandırılan kredinin doğrudan davalı şirket hesabına yatırılması ve şirketin temsilcisi tarafından çekilmesi nedeniyle davalının borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle takip tarihi itibariyle kalan borcun ne kadar olduğu konusunda herhangi bir araştırma ve bilirkişi incelemesi yapmaksızın itirazın iptaline karar verilmiştir.

Davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere dava dışı kişiye kullandırılan ve davalı hesabına yatan kredinin bir kısmı ödenmiştir. Ancak ödenen miktar ile davacının icra takip tarihi itibariyle alacağının ne kadar olduğu yani borcun bakiyesi konusunda herhangi bir araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece sözkonusu kredi ile ilgili evrakların celbedilerek yapılan ödemeler de sorulmak suretiyle icra takip tarihi itabariyle davacının davalıdan isteyebileceği alacak miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

Kaldı ki, getirtilen icra dosyası örneği içindeki ...İcra Müdürlüğü'nün toplu tahsilat makbuzu listesinde 23.05.2011 tarihi yani eldeki davanın karar tarihi sonrası itibariyle davalı tarafından dava konusu icra takibi nedeniyle 50.000 TL'nin yatırıldığı görülmekte ise de bu icra dosyasındaki infazda dikkate alınacak bir husus olduğundan dairece dikkate alınmamıştır.