Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/598 K.2012/6956

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 15 ve 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 150 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ile davacı ... taşınmazların ortak miras bırakan ...'a ait olduğunu öne sürerek ... terekesi adına ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ..., ... ve ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ... tarafından açılan davanın kabulüne, 150 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki ... mirasçıları ... ve ...'ın payları davalı ... ile ... ve ...'a eklenmek suretiyle payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, 104 ada 15, 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ... mirasçıları ... ve ...'ın payları davalı ... ile ... ve ...'a, davacılar ..., ... ve ...'in payı davalı ...'a eklenmek suretiyle payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı ... ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalılar ... ve ...'ın dava konusu taşınmazlara dava açmadıkları, açılan davaya da yöntemine uygun şekilde katılmadıkları oluşturulan hükümle de davalılar aleyhinde herhangi bir hukuksal durum yaratılmadığı anlaşılmaktadır.Bu nedenler gözetildiğinde ... ve ...'ın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2-Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince, İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.