Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/599 K.2012/4277

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece taşınmaz üzerinde bulunan 15-20 yaşlarındaki kapama antep fıstığı bahçesinde bulunan antep fıstığı ağaçlarının davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki; dava konusu taşınmazın evveliyatında komşu 429 ve 431 parsel sayılı taşınmazlar ile bir bütün halde davacı tarafından meydana getirilmiş kapama antep fıstığı bahçesi niteliğinde iken dava konusu 430 parsel sayılı taşınmaz üzerinden yol geçmesi sebebi ile üç parçaya ifraz olunduğu, dava konusu 430 parsel sayılı taşınmazın yol olarak kullanılmaya başlanması sebebi ile keşif tarihi itibariyle üzerinde ağaçların bulunmadığı mahkemeninde kabulünde olup esasen bu yön tartışmasızdır.

Ne var ki; hükme esas alınan uzman zirai bilirkişi raporunda ağaçların yaşı ve cinsi belirtilmekle yetinilmiş taşınmazın yol olarak kullanılmaya başlanmasından önce üzerinde kaç tane ağaç bulunduğu hesaplanmamış hüküm yerinde ağaç sayısı gösterilmemiştir.

O halde, sağlıklı biçimde ve infazda kuşku yaratmayacak şekilde hüküm kurulabilmesi için öncelikle uzman fen ve ziraatçi bilirkişi refakate alınarak mahallinde yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazın devamı niteliğinde bulunan komşu 429 ve 431 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan antep fıstığı ağaçlarının dikim aralıkları, diziliş biçimi dikkate alınarak 1000 m2'ye düşen ağaç sayısı belirlenerek, dava konusu taşınmaz üzerinde önceden mevcut olan ağaçların sayısı belirlenmeli, hüküm yerinde ağaçların yaşı, cinsi ve sayısı gösterilerek infazı mümkün biçimde hüküm kurulmalıdır.