Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6110 K.2012/5633

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 141 ada 6 parsel sayılı 1208,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyize konu 141 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre, davalı ...'ın 09.01.2012 hakim havale günlü dilekçe ile kendisine yöneltilen davayı kayıtsız ve koşulsuz kabul ettiği belirlenmiştir. Kabul beyanı usulen davalı tarafça belgelendirilmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürülmemiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir .

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazlara yönelik kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşturulan kadastro tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin 3.satırı ile 2 nolu bendinin 2.satırında yazılı bulanan ”tutanağının“ sözlerinin ayrı ayrı hüküm yerinden çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı “tespitlerinin” sözünün yazılmasına,