Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6362 K.2012/9782

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 42, 154 ada 66 ve 72 parsel sayılı sırasıyla 2717,38 m2, 1468,02 m2, 672,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları ile dava dışı ... ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... ve ...'un itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca dava konusu taşınmazlardan 113 ada 42 parselin elbirliği hükümleri gereğince davalı ... ve arkadaşları adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ... ile İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen ... ve ... ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 154 ada 66 parsel sayılı taşınmazın payları oranında miras bırakan ... mirasçıları adlarına, dava konusu 113 ada 42 ve 154 ada 72 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 113 ada 42, 154 ada 66 ve 72 parsel sayılı taşınmazların davacı ve davalıların kök miras bırakanı ...'dan kaldığı, ...'un vefatından sonra mirasçıları arasında mallarının paylaşıldığı, dava konusu taşınmazların paylaşım neticesinde ... ile çocukları olan davanın tarafları payına isabet ettiği, yine ortak miras bırakan ... ile çocukları olan davanın tarafları arasında yapılan paylaşım neticesinde dava konusu 113 ada 42, 154 ada 66 ve 72 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... payına isabet ettiği,

dava konusu 113 ada 42 ve 154 ada 72 parsel sayılı taşınmazlar ... tarafından sağlığında oğlu ... ...'a satılarak zilyetliğinin devredildiği, dava konusu 154 ada 66 parsel sayılı taşınmazın ise ... mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre; davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin red ve kabul oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerekirken tümü ile davalıdan alınmasına karar verilmesi isabetsiz, davalı ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki "...yargılama giderinin" sözlerinden sonraki kısmının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "...red kabul oranına göre 204,84 TL'sinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,