Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/646 K.2012/3254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacı ... Genel Müdürlüğü’nün temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının temyizi, vekâlet ücreti ile ilgili hükme yöneliktir.

Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu durumda hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince davalı yararına tarifenin üçüncü kısmına göre asıl alacak miktarı üzerinden nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesine göre hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.