Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/652 K.2013/3039

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davanın tarafı olmayan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 1706 parsel sayılı 19.900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak önce ... ve ... adına, daha sonra dava konusu taşınmazın 50 dönümü geçtiği gerekçesi ile davalı Hazine adına, 1712 parsel sayılı 6600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... adına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... ve ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 1706 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davalılar ... ve ... adına, 1712 parsel sayılı taşınmazın ise eşit paylarla davacılar ..., ... ve dava dışı Behiye Soydan adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile davanın tarafı olmayan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Bir hükmü kural olarak davanın tarafları ya da aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir. Davanın tarafı olmayan ... 1742 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kurtalan Kadastro Mahkemesinin 1982/103 E. sayılı dosyasında dava açmış, önce Kurtalan Kadastro Mahkemesinin 1982/120 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, daha sonra 1742 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilerek mahkemenin 1995/77 E. sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Ayırma kararından sonra davacı ... 16.11.1995 günlü oturumda dava konusu ../.. 2012/652-2013/3039 S.2

1706 ve 1712 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının bulunmadığını belirtmiştir. O halde davanın tarafı olmayan ...'in dava konusu olan 1706 ve 1712 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının olmadığı, açılan davaya da yöntemine uygun şekilde katılmadığı, 1706 ve 1712 parseller yönünden aleyhine de bir hüküm oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenler dikkate alındığında 1706 ve 1712 parsel sayılı taşınmazlar hakkında oluşturulan hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan ...'in temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ...'e iadesine,

2-Davalı Hazine'nin 1706 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece 1706 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescile karar verilen ... ve ... tespit maliki olmadıkları halde davada davalı sıfatına sahiptir. Davalılar Rıdvan ve ...'ın 1706 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış bir davaları olmadığı gibi davacılar ... ve ... tarafından açılan davaya da yöntemine uygun şekilde katılmamışlardır.

Öte yandan dava konusu 1706 parsel sayılı taşınmaz 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5. ve 10. maddeleri uyarınca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmemiştir. Bu nedenle davada aynı Yasanın 30. maddesi hükmünün uygulama yeri yoktur, başka bir deyişle mahkemece gerçek malikin belirlenmesi söz konusu değildir.