Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6532 K.2012/9541

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 143 ada 854 parsel sayılı 40.692,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde 854/1 ile gösterilen kargir evin ...

854/2 ile gösterilen kargir evin ... 'e ait olduğu ve Hacı ... ...'ın ölü olduğu belirtilmek suetiyle paylı olarak Hacı Veli, Süleyman ve Mehmet Erdem, Döndü Özcanlı ve davacı ... miras bırakanı Ahmet oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davalılardan ...'ın Kadastro Komisyonu'na yaptığı itiraz kabul edilerek dava konusu taşınmaz paylı olarak... ı ve davacı miras bırakanı ile 6/24 payı iştirak halinde davalılar Bekir çocukları Mehmet, Şevki, Arzı ve Cennet Yalman ile Ömer çocukları Eşe, Mehmet, Mustafa ve Elif Coşkun adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar adına Kadastro Komisyonu tarafından tespit edilen 6/24 payın miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ... davayı kabul ettiğinden 6/24 hisse içindeki davalı ...'a ait iştirak halindeki mülkiyet hissesinin davacı ... adına tapuya tesciline, 6/24 hissenin geriye kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

.../.

Davacının dava konusu ettiği taşınmaza ait 6/24 payın tespit maliklerinden Bekir oğlu Mehmet Yalman davaya dahil edilmediği gibi gerekçeli karar başlığında da ismi yer almamaktadır. Dosya içeriğinde, dava dilekçesinin adı geçenin bizzat kendisine tebliğine ilişkin tebligat mazbatasına rastlanılmış ise de yine dosya içerisinde mevcut bulunan nüfus kayıtlarından davalı Bekir oğlu Mehmet Yalman'ın 1987 yılında dava açılmadan önce vefat ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edildiğinden ve usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandığından söz edilemez.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilemez.

O halde mahkemece öncelikle dava dilekçesi ile duruşma günü tespit maliklerinden Bekir oğlu Mehmet Yalman'ın tüm mirasçılarına 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, davaya dahil edilen mirasçılar yargılamaya geldiğinde kendilerinden davaya karşı diyecekleri, delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak davada taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.