Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6548 K.2013/14668

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 105 ada 7, 8, 108 ada 29 ve 129 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 1.449,50 m2, 9.208,52 m2, 754,13 m2 ve 1.124,55 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 105 ada 6, 106 ada 36, 50, 54, 87 ve 89, 108 ada 8, 11, 23 ve 36, 129 ada 5, 21, 46 ve 66, 132 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 14.666,61 m2, 4.977,86 m2, 3.567,18 m2, 1.635,94 m2, 3.502,08 m2, 3.020,31 m2, 3.729,09 m2, 2.213,52 m2, 705,28 m2, 2.982,25 m2, 4.462,00 m2, 2.421,76 m2, 412,28 m2,

2.841,13 m2 ve 2.884,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ölü olduğu tutanaklarında açıklanmak suretiyle aynı gerekçelerle tarafların ortak miras bırakanı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya, kira sözleşmesine ve kesin hükme dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 108 ada 29 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 06.10.2009 günlü raporuna ekli haritasında (A) harfi ile gösterilen 149,71 m2 yüzölçümündeki bölümün 40 pay üzerinden 8 payının davacı ..., geriye kalan aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 604,42 m2 yüzölçümündeki bölümün 32 payının tespit gibi tapuya tesciline, 105 ada 8, 7, 129 ada 4 parsellerin 40 pay kabul edilerek 8 payının davacı ..., 32 payın ise tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, 106 ada 36, 50, 87, 54, 108 ada 8, 106 ada 89, 108 ada 23, 36 ve 11, 129 ada 46, 66,

21 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 40 pay kabul edilerek tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya tesciline, 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 105 ada 7 ve 8, 129 ada 4, 106 ada 36, 50, 54, 87 ve 89, 108 ada 8, 11, 23 ve 36, 129 ada 5, 21, 46 ve 66, 132 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı, menkul mal hükmündeki tapusuz taşınmazların zilyetliğinin davacı bayi Halit ...'a ve davacıya teslim edilmediği, 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise kesin hüküm kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 105 ada 7 ve 8, 106 ada 36, 50, 54, 87 ve 89, 108 ada 8, 11, 23 ve 36, 129 ada 5, 21, 46 ve 66, 129 ada 4, 132 ada 14 ve 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın ayrı ayrı hükmü temyiz eden davacı ve davalı taraftan alınmasına,

2-Dava ve temyize konu 108 ada 29 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 06.10.2009 günlü rapora ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 149,71 m2 yüzölçümündeki bölümün tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 604,42 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davalı tespit maliki ... tarafından 3.kişilerden satın alındığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Doğru sicil oluşturmak kamu düzenine ilişkindir.

108 ada 29 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterdiği 149,71 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası ile miras payı oranında davacı ..., kalan payların tespit gibi davalı ..., aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 604,12 m2 yüzölçümündeki bölümün ise 108 ada 29 parsel numarası ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, davacı ve davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmedi- ğinden hükmün,

2.bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak “Kocaeli İl'i, Kandıra İlçesi, Karadivan Köyü'nde kain 108 ada 29 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 06.10.2009 tarihli rapora ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 149,71 m2 yüzölümündeki bölümün 40 pay kabul edilerek 8/40 payının davacı ..., 32/40 payının davalı ... adına aynı adanın son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 604,42 m2 yüzölçümündeki bölümün ise 108 ada 29 parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin eklenmesine,