Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6585 K.2013/1873

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı tarafın kusur ve hasar miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davalı tarafın tam kusurlu olduğu kabul edilerek tespit bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında hasar ve kusur durumu teknik bir konuya ilişkin olup bu konuda uzman bilirkişi aracılığı ile değerlendirme yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece hükme esas alınan tespit bilirkişi raporunda tarafların kusur durumu yönünden bir değerlendirme bulunmamaktadır.

Öte yandan; davalı tarafça açıkça veya örtülü olarak kabul edilmiş olmadıkça, davacı tarafça karşı tarafa tebligat yaptırılmaksızın tek taraflı olarak yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen tespit bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez. Bu gibi hallerde mahkemece ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur.

O halde mahkemece kusur ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi için ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, bilirkişi raporu ile tespit bilirkişi raporu arasında çelişki .../..

2012/6585-1873 S.2

meydana gelmesi halinde çelişkinin giderilmesi için gerekirse üçüncü kez bilirkişi incelemesi yaptırılarak çelişki giderilmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.