Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6746 K.2013/19831

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kaçak su kullanıldığı iddiasıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Dairemizin bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sırasında, 25.2.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun 1/9 maddesi uyarınca "Büyükşehir Belediyeleri Su ve Kanalizasyon İdarelerinin vadesi 31.12.2010 tarihinden (bu tarih dahil) önce olduğu halde bu kanunun yayımlandığı tarih itibariyle ödenmemiş bulunan su kullanımından kaynaklanan alacakları ile bunlara bağlı fer'i alacakları" için yapılandırma imkanı getirilmiştir. Bunun için aynı Kanunun 18/b maddesinde belirtilien koşulların yerine getirilmesi gerekir.

Dava, konusu olayda, davalının 10.05.2007 tarihli tutanak ile kaçak su kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle yapılan kaçak su tahakkukundan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istendiğinden sözkonusu alacak 6111 sayılı kanun kapsamında kalmaktadır. Davalının tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davalının yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili merciye müracaatının, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tespiti zorunludur.

Mahkemenin davalının 6111 sayılı yasadan yararlanmak için başvuruda bulunup bulunmadığını araştırmaksızın eksik inceleme ile karar vermesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.