Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6863 K.2013/19833

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Davacı, tarımsal sulama abonesi olan davalının elektrik tüketim bedelini ödememesi üzerine aleyhine 39.854,05 TL asıl alacak 10.915,37 TL işlemiş faiz ve 1.964,78 TL KDV olmak üzere toplam 52.834,20 TL alacağın tahsili için Mardin İcra Müdürlüğü'nün 2009/645 Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davacının tahakkunun sayaç okumadan keyfi şekilde yapılmış olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporlarından ikincisi esas alınarak istemin ksmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre; mahkemece dava konusu alacak miktarının hesaplanması konusunda üç ayrı bilirkişi raporu alınmıştır; 1.raporda davacının asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV'den oluşan toplam 53.147,60 TL alacağı olduğu, 2. ve hükme esas alınan raporda davacının toplam 19.541,16 TL alacağı olduğu ve 3.raporda ise davacının toplam 42.246,43 TL alacağı olduğu belirtilmiştir. Anılan raporlar arasında çelişkiler mevcut olup mahkemenin bu çelişkiyi gidermeden en düşük miktar hesaplayan raporu esas alarak karar vermesi doğru değildir. Hal böyle olunca, elektrik mühendislerinden oluşan başka bir bilirkişi heyetinden çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.

Anılan yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.