Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6869 K.2013/23355

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacının sinegog aydınlatma bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu borcun yargılama sırasında ödenmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm oluşturulmuş; kararı davacı ve davalı temyiz etmişlerdir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve "İbadethanelerin (dava konusu olayda ...nun) aydınlatma bedeli sorumlusu 5874 Sayılı Kanunun geçici 17/3. maddesi uyarınca...Başkanlığı ise de davacı yargılama sırasında yürürlüğe giren 6113 Sayılı Yasa uyarınca başvuruda bulunup dava konusu aydınlatma bedelini üstlenip ödediğine ve sonradan çıkacak muarazaların men'ini talep etme hakkı bulunmasına" göre mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve anılan yasal mevzuat gözetildiğinde vekalet ücretinin davalıya