Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6941 K.2013/10601

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, kaçak elektrik kullanım borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan belgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, dava dışı kişinin abonesi olduğu tesisattan kaçak elektrik kullandığına dair davalı tarafından tutanak düzenlenip toplam 24.352,69 TL üzerinden yapılan tahakkuk nedeniyle ceza davasında beraat ettiğini belirterek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Mahkemece yargılama sırasında keşif üzerine alınan ilk bilirkişi raporunda davacının sorumlu olduğu miktar toplam 2.437,2 TL olarak hesaplanmış, bu rapora karşı davacı bir diyeceğinin olmadığını bildirmiş, davalının itirazı üzerine ikinci bilirkişi raporu alınmıştır.

İkinci bilirkişi raporunda davacının sorumlu olduğu miktar ilk rapordakinden daha düşük olarak 2.097,31 TL olarak hesaplanmış, mahkemece bu rapor esas alınarak davacının 2.097,31 TL’den borçlu olduğu, fazlasından borçlu olmadığı şeklinde hüküm kurulmuştur.

İlk rapordaki miktar hükme dayanak yapılan ikinci rapordaki miktardan yüksek olup bu rapora davacının itirazı olmadığına göre anılan ilk raporda hesaplanan toplam 2.437,2 TL üzerinden davacının borçlu olduğuna karar verilmelidir. Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.