Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7077 K.2013/15972

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 177 ada 1 parsel sayılı 5.078,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 177 ada 2 parsel sayılı 2.658,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenlere dayanılarak davalı ... adına. 177 ada 4, 177 ada 5, 179 ada 1 ve 197 ada 4 parsel sayılı, sırasıyla. 1.038,06 m2. 731,21 m2.

2.629,01 m2 ve 4.490,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 177 ada 6 parsel sayılı 3.289,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenlere dayanılarak davalı ... adına, 177 ada 7 ve 197 ada 6 parsel sayılı sırasıyla.

1.277,58 m2 ve 6.775,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve bağışlamaya dayanarak 177 ada 4,5,6 ve 7 ve 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara; miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'ya ait olduğunu ve paylaşılmadığını öne sürerek 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara; davacı ... ise; miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'a ait olduğunu ve paylaşılmadığını öne sürerek 177 ada 1, 2, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mirasçılardan ... ortak miras bırakan ... ...'dan intikal eden payını kardeşine satıp devrettiğini öne sürerek davalı kardeşi ... ... yanında ve mirasçılardan ... ise aynı sebeplere dayanarak davalı kardeşi ... yanında davaya katılmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...'nın davasının kabulüne, dava konusu 177 ada 1, 2, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde ad ve payları gösterilmeksizin ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline; davacı ...'nun davasının kısmen kabulüne; dava konusu 177 ada 4 ve 5 ve 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ise hüküm yerinde ad ve payları gösterilmeksizin ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ... ile feri müdahiller ... ve ...;

davalı ... ve davacı-karşı davalı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 177 ada 3 ve 197 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden Hazine lehine verilen önceki günlü hükmün Dairemiz'in 02.03.2006 tarih 2006/433-534 E.K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği dosya içeriği ile saptanmıştır. Mahkemece oluşturulan sonraki günlü hükümle de Hazine aleyhinde hukuksal bir durum yaratılmamıştır. Dava konusu 177 ada 1, 2, 4, 5, 6 ve 7, 179 ada 1 ve 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise Hazine tespit maliki olmadığı gibi bu parsellere yönelik usulüne uygun bir katılma talebi de bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle 177 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 179 ada 1 ve 197 ada 3, 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazine'nin temyiz inceleme isteminin REDDİNE;

2-Dava konusu 177 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı-karşı davalı ... ve davalı ...'nun temyiz inceleme istemlerinin değerlendirilmesinde; davacı- karşı davalı ... ve davalı ..., dava konusu 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmadıkları gibi bu taşınmaza yönelik usulüne uygun bir davaya katılma talepleri de bulunmadığından, dava konusu 177 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE;

3-197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme istemlerine gelince; Mahkemece dava konusu bu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan miras ve taksim yoluyla ... ...'ya intikal ettiği, ... ...'nun vefatıyla ise mirasçıları tarafından paylaşılmadığı kabul edilmek suretiyle taşınmazların ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; mahkemece varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamından dava konusu 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların öncesinde ... ...'ya ait iken vefatıyla terekesinin paylaşıldığı, paylaşma neticesi taşınmazların ... ...'ya isabet ettiği, ... ...'nun ise sağlığında ve kadastro tespitinden önce dava konusu 197 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalı ..., 197 ada 6 parsel sayılı taşınmazı ise davalı ... ...'ya bağışlayarak zilyetliğini devrettiği ve hatta dava dışı 197 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ise davacı oğlu ...'ya bağışladığı ve davacı adına kadastro sonucu tapu kaydı oluştuğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu nedenler göz önünde tutularak davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup davalılar ... ve ... ile feri müdahiller ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA;

4-Dava konusu 177 ada 2, 4, 5, 6, 7 ve 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava konusu 177 ada 2, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı, 177 ada 4 ve 5 ve 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise ... ... tarafından imar ihya yoluyla kazanılan taşınmazlar olduğu, ... ...'nun bu taşınmazları davacı ...'nun tutunduğu 09.03.1999 tarihli bağış senedi ile davacı ...'ya bağışladığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma ile toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir. Dava konusu bu taşınmazlar başında hükmüne uyulan bozma ilamından sonra icra edilen keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişilerin beyanları birbirleri ile ve bozma öncesi keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişilerin beyanları ile çeliştiği halde çelişkiler giderilmeden karar verilmiştir. Mahkemece taraflara tanık bildirmeleri için süre verilerek bildirilen tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi yoluna da gidilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ile karar verilemez.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflara tanık bildirmeleri için süre ve imkan tanınmalı, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile önceki keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişiler de hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu bu taşınmazların tamamının mı yoksa uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin mi ... ...'dan intikal ettiği sorulup saptanmalı, taşınmazların tamamının ... ...'dan intikal ettiğinin anlaşılması halinde ... ...'ın;

sadece (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün ... ...'dan kaldığı ve geriye kalan bölümler üzerinde ... ... yararına imar ihya yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde ise ayrı ayrı ... ... ve ... ...'ın taşınmaz bölümlerini sağlıklarında bağışlayıp bağışlamadıkları, bağışlamış iseler kime bağışladıkları ve bağışlama ile beraber mülkiyetin intikalini sağlayan zilyetliği de devredip devretmedikleri, bağışlama yok ise ölümlerinden sonra terekelerinin yöntemince taksim edilip edilmediği saptanmalı,

taksim yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi mirasçı yada mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı yada mirasçıların miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, uyuşmazlığın niteliğine göre, deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz yada ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı göz önünde tutulmalı,

bir yada bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedi belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.