KÜNYE
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2012/7086 E., 2014/400 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2014
- Mahkemesi
- ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve ihbar olunan tarafından istenilmiş olup,temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla ;dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1-Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, bir hükmü ancak hukuksal yararı bulunmak koşuluyla davanın gerçek tarafları ile davanın gerçek tarafı olmamakla birlikte aleyhine hüküm verilmiş olan kişiler temyiz edebilir. Temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında davaya usulünce katılmayan ve aleyhinde bir hüküm de bulunmayan ihbar olunan ... Müdürlüğünün hükmü temyizde hukuksal bir yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle adı geçenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2-Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince;iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere,Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ne var ki,önceki günlü bozma ilamının(2)numaralı bendinde açıklanmasına rağmen karar başlığında davalının ünvanın yeniden hatalı yazılması isabetsiz,davalı
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/7086, K. 2014/400, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama