Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7200 K.2013/12804

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 238 ada 49,55, 188 ve 207 parsel sayılı sırası ile 395,49 m2, 798,61 m2, 146,36 m2 ve 172,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro komisyonunca sit alanı içerisinde kaldığından söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 238 ada 49, davacı ... 238 ada 49, 55, 188 ve 207 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı ...'nın 238 ada 49 parsele yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, diğer parsellere yönelik davasının kabulüne, 238 ada 55, 188 ve 207 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline, 238 ada 49 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, 238 ada 49 ve 55 parsel sayılı taşınmazların 1. derece, aynı ada 188 ve 207 parsel sayılı taşınmazların 3. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine tarafından 238 ada 49 parsele yönelik esasa ve vekalet ücretine, diğer taşınmazlar yönünden esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı Hazine'nin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece dava feragat nedeniyle reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama masraflarından indirim yapılmaması isabetsiz, bu nedenlerle davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde isede yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün (8).bendinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine “Davada kabul ve ret oranı gözönünde bulundurularak toplam 789,56 TL yargılama giderlerinden 197,56 TL'nin davacı ... üzerinden bırakılmasına, kalan 512,00 TL'nin davalı Hazine'den alınarak davacı ...'ya verilmesine,