Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7238 K.2012/9787

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu 485 ada 14 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen rapor ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 547,85 m2 yüzölçümündeki bölümün yol olarak kullanılmadığı ve bitişiğinde bulunan yolun yapımı için dolgu malzemeleri elde etmek amacıyla taş ocağı olarak kamulaştırıldığı anlaşıldığından davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yol niteliği ile tescil dışı bırakılması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,