Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7247 K.2012/9185

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava niteliği ve içeriği itibariyle 1090 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece taşınmaz üzerinde bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 01.11.2011 tarihli raporda (A) harfi ile işaretli iki katlı ev ve odunluğun mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, tespit isteminin kabulü yönünden varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Öğreti ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre hukuki yarar dava koşuludur. Bu olgu taraflarca öne sürülmemiş olsa bile mahkemece kendiliğinden (resen) dikkate alınması, hukuki yarar bulunmadığının belirlenmesi halinde davanın esasa girilmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dosya içeriğinde toplanan delillerden 1090 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak mülkiyetinde olduğu gibi, dava konusu edilen taşınmaz üzerindeki (A) harfi ile işaretli muhdesatın da davacı ...'a ait olduğuna ilişkin olarak tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh bulunduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca dava konusu edilen muhdesatın davacıya ait olduğuna ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh bulunduğu belirlendiğine göre; bu şerh iptal ettirilmeden davacının anılan muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğinin tespiti istemiyle görülen davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığının kabulü gerekir.