Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7321 K.2013/10605

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kaçak su kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, davalının işyerinde 22.5.2004 tarihinde yapılan kantrolde kaçak su kullandığının tespit edilerek tutanak ve buna istinaden kaçak su fişi düzenlendiğini, davalının bunun üzerine 26.7.2004 günü davacı idareye giderek borcu ödemek istediğini ve yeniden hesap çıkartılarak taksitler halinde 10.4.2007 tarihine kadar ödeyeceğini taahhüt ettiği, davalının bu beyanı üzerine yeniden hesap yapılıp borcun taksitlendirildiğini, davalının taahhüt ettiği bedelin bir kısmını ödediğini ancak bakiye kısmı ödemediğini, bu nedenle ödenmeyen kısımla ilgili icra takibine giriştiklerini bildirerek davalının icra takibine itirazının iptalini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu alınarak, davalının taşınmazı kiraladığı 18.8.2003 tarihinden itibaren kaçak su kullandığının kabulü gerektiği ve bu tarihten itibaren hesaplama yapıldığında ödediği 5.700,00 TL'nin mahsubundan sonra borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre davalının kaçak su kullandığı sabit olup uyuşmazlık bedelin belirlenmesine yöneliktir. Davacının dava dilekçesinde belirttiği ve uyuşmazlığın dayanağı olan davalının 26.7.2004'de ASKİ'ye giderek borcunu ödeyeceğine dair beyanı üzerine borcun taksitlendirildiğine dair bir belge veya taraflar arasında yapılmış bir protokol olup olmadığı araştırılmamıştır. Söz konusu husus araştırılmalı, davalının ödemeyi taahhüt ettiği bir miktar olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Anılan yön gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.