Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7350 K.2013/1296

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek reddine karar verilmiştir.

Duraksamadan belirtmek gerekir ki, taşınmazda paydaş bulunmayan ve ortaklığın giderilmesi davasında taraf olamayacak kişilerin muhdesat aidiyeti tespiti davası açmasında ya da bu kişiler hakkında dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava koşuludur ve yargılamanın her aşamasında devam etmesi gerekir.

Gerçekten taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğunu öne süren ancak tapuda paydaş bulunmayan kişi ancak ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satışına karar verilmesi halinde sebepsiz zenginleşeceğinden ve henüz bu yönde açılacak eda davasının koşulları oluşmadığından bu davanın öncüsü niteliğindeki tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.

Somut olaya gelince; dosya içeriğindeki tapu kayıtlarından dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı taşınmazda davacı ... ’nin paydaş olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgı sonuca etkili olmadığından, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile gerekçesi bakımından yanılgılı