KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/7489 E., 2013/634 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2013
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava niteliği itibariyle 584 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen, 584 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binanın üst katının davacı tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nun yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhdesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin bir numaralı bendinden "...mülkiyetinin Selahettin oğlu 21.02.1951 doğumlu ...'na ait olduğunun ..." sözlerinin çıkarılmasına,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/7489, K. 2013/634, 30 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama