Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7642 K.2013/15770

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 29.05.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı Hazine vekili Av.... Selçuk ve davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi.

Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine ile davalı ... ve müştereklerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; davanın reddine karar verildiği ve davalı ... vekili yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı ... ve müşterekleri yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi gözönünde bulundurularak dava konusu taşınmazın da dava dilekçesinde değeri ve tutanaktaki değeri ile keşifte saptanan değeri de gözönünde bulundurularak vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken fazla miktarda vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz,

davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 6 numaralı bendinde gösterilen “10.000,00 TL“ rakamlarının hüküm yerinden çıkartılarak yerine, “2.000,00 TL“ rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, taraflar kendilerini duruşmada vekille temsil ettirdiklerinden 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ve müştereklerine verilmesine,