Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7652 K.2012/8462

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 114 ada 6 parsel sayılı 36,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yargılama sırasında vefat eden davalı ...'ın mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/66 Esas- 2010/61 Karar sayılı ...'a ait veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece adına tescil kararı verilen davalı ... mirasçılarının ad ve paylarının hüküm yerinde açıkça gösterilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde miras bırakan ...'a ait veraset ilamına atıf yapılmakla yetinilmesi isabetsiz davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin ikinci, üçüncü ve dördüncü satırlarında yazılı "...taşınmazın dosya içerisinde bulunan Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/66-2010/61 E.K. sayılı ...'a ait veraset ilamındaki ... mirasçıları adına miras payları oranında..." sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına;