Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7689 K.2013/2913

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.03.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... vekili Av.... ve karşı taraftan ... vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Dava, iş ortağı taraflar arasında yapılan protokol uyarınca ortaklık gelirleri ile satın alındığı iddia olunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile (1/2) hissesinin davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, davalı ile birlikte kurdukları şirketin gelirleri ile satın alınan taşınmazın tapu kaydının davalının haksız eylemi sonucu tapuda davalı adına tescil ettirildiğini, davalının 17.12.2004 tarihli protokol ile taşınmazda davacının (1/2) oranında ortak olduğunu kabul ettiğini belirterek protokole dayalı olarak taşınmazın tapusunun (1/2) oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde (1/2) hisse karşılığı bedelin ödetilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, taşınmazın şirketle ilgisinin olmadığını, davacının dayanak yaptığı protokoldeki imzayı Vergi Dairesine verilmek üzere attığını, ancak davacının sonradan belgenin üst kısmını doldurduğunu bildirmiş, yargılama sırasında dava konusu olay nedeniyle davacı hakkında Ümraniye 2.Asliye Ceza Mahkemesinde derdest "Özel belgede sahtecilik ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması" suçlarından yargılaması devam eden ceza davası olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. .../..

2012/7689-2013/2913 S.2

Mahkemece tarafların imzaladıkları protokol esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında davaya dayanak yapılan "17.12.2004 günlü protokol ve sözleşme" başlıklı belge nedeniyle davacı hakkında devam eden "Özel evrakta sahtecilik ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması" suçundan ceza davası bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayın açıklığa kavuşması bakımından ve ceza davasında belirlenebilecek maddi vakıa tespitlerinin hukuk hakimini de bağlayacağı hususu gözetildiğinde ceza davası sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemenin anılan yönü gözetmeden verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.