Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7725 K.2013/2394

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 26.02.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... Telekomünikasyon Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.vekili Av.... ve karşı taraftan ... İnş.Hafriyat İm.Or.Ür. San.Tic.Ltd.Şti. vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi,gereği görüşüldü: Dava adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, yargılama sırasında teklif edilen yeminin usulünce yerine getirilmiş olmasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki İcra İflas Kanununda yapılan değişiklik uyarınca davacı yararına asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gözetildiğinde davalı tarafın temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin bir numaralı bendinden “…%40…” ve “…25.704,44…” rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla “…%20…” ve “…12.852,22…” rakamlarının yazılmasına,

hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davalıya iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile

./...

2012/7725-2013/2394 S.2