Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7750 K.2013/630

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 534 parsel sayılı 4.513.668,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan sözedilerek hali arazı niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın belirli bölümlerine yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmaz hakkında başka davalar bulunduğundan tescil hükmü oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 133 ada 534 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2006/146 esas sayılı dosyası ile birlikte farklı dava dosyalarının da bulunduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgilerden anlaşılmaktadır.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak aynı taşınmaz hakkında açılan dava dosyaları HUMK.'nun 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.