Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8030 K.2013/5359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 21 parsel sayılı 670,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalılar adına paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 104 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı tespit malikleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazın davalılar adına hükümde gösterilen payları oranında tapuya tesciline dair hüküm oluşturulmuş ise de davalıların eldeki dosyada taşınmazın tespitine yönelik herhangi bir dava açmadıkları veya açılmış davaya usulüne uygun olarak katılmadıkları gözetilerek taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken tespitte belirlenen pay ve payda eşitliği bozulacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz,davacı ...’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de;