Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8053 K.2013/12016

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Harcın hiç veya eksik yatırılması halinde mahkemece ilgilisine harcın tamamlatılmasını müteakip işlemlerin daha sonra yapılması gerekir.

Temyiz işleminin harca tabi olduğu, kararı temyiz eden ve yargı harçlarından muaf olmayan ihtiyati tedbir kararına itiraz eden ... Elektrik A.Ş.'nin temyiz harçlarını yatırması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, ... Elektrik A.Ş.'nin temyiz harçlarını yatırdığını kanıtlamaya yarar harç makbuzu dosya içinde bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, ihtiyati tedbire itiraz eden ...